Aunque estas Navidades haya estado «medio» descansando del blog, sí que he seguido los sitios que suelo leer y veo que últimamente tenemos bastantes polémicas en la blogsfera fotográfica.
Primero comenzamos con el tema del resultado del Premio Nacional de Fotografía (enlace en Backfocus); luego con la relación de opiniones (enlace en Xatakafoto) acerca del retoque, photoshop, etc … con un mensaje referente al post ¿Está muriendo la fotografía? (enlace en foto36) y toda la colección de respuestas que podemos ver en multitud de sitios.
A ello podemos añadir las reuniones más o menos secretas mantenidas por diversos fotógrafos de este país para: evitar el intrusismo, eliminar a fotógrafos y modelos de portales bien conocidos, escribir nuevas reglas de «quién controla el cotarro», eliminar los TFCD, etc. En fin, tenemos un comienzo de año movidito.
A mi personalmente no me gustan estas guerras. Pero hay una en la que sí me gustaría dar mi opinión; aunque a lo mejor el tema ya ha quedado más que hablado en otros foros.
Hoy en día parece que estamos asistiendo a una lucha entre los garantes de la verdadera fotografía (los que dicen que es la química y sin retoques) y la moderna (digital y photoshop).
He tenido oportunidad de trabajar con las dos. Y lo siento mucho por las cajas y cajas que tengo de diapositivas en un armario, pero me quedo con mis discos duros actuales. Además de haber recuperado el cuarto de baño (ya sabemos donde se montaban antes los laboratorios en casa ;-)) ).
Lo primero que deberíamos tener claro es «qué es la fotografía» y «para qué queremos la foto que hacemos». No es lo mismo ser periodista, que retratista, que fotógrafo de moda, etc … Partiendo de la base que ninguna cámara captura la mismo que el ojo ve, hacer un procesado posterior con un negativo o con photoshop ya es modificar la realidad.
En el fotoperiodismo existen unas reglas que no se deben cruzar acerca de la manipulación de las tomas ¿Y en el resto de la fotografía? Dependerá de para qué se quiera la foto, ¿no?
Hay muchos fotógrafos que se niegan a discutir contigo cuando le sueltas aquello de «los que reniegan es porque son dinosaurios«. Pues lo siento mucho; es lo que pienso y no me lo voy a callar por quedar bien con nadie.
La fotografía para mí es creatividad. Y en la creatividad vale todo: luces, ambientación, retoque, proceso, modificación, etc … ¿O es que ahora vamos a decir que Ansel Adams no procesaba sus fotos? Es más sencillo creer en los Reyes Magos.
4 Comments
Hola Julio!
Yo, sinceramente, almenos en lo que respecta a debates, opiniones y más o menos discusiones, no creo que sea nada malo, al contrario.
Me parece que demuestra que el la blogosfera fotográfica en castellano está muy viva, y al final esto se traduce en mucha gente fotografiando, mucha información circulando, más fotografías (y mejores, aunque sea una cuestión de probabilidad), más aprendizaje y más diversión.
Y por mi parte, que soy parte de la generación de debate, tengo mi opinión sobre muchos temas (faltaría más), pero que cada cual haga las fotos cómo le venga en gana, ¡por supuesto! 🙂
Un saludo…
Muy oportuno el artículo pero te mojas poco en la decisión, salvo que te gusta más lo digital que lo arcáico, perdón, he querido decir analógico, poco más…
Ese debate sobre los TFCD y el intrusismo era interesante…
Hola Israel.
Yo también creo que el debate es interesante. Siempre que sea constructivo.
En el post no recogía todos los sitios donde se está hablando de este tema; y en algunos abundan más las descalificaciones que otra cosa.
Parece que se ha puesto de moda provocar una polémica por lo más mínimo.
Y como dices, el debate y la opinión de cada uno, que no mueran.
Hola Fran.
Como le comentaba antes a Israel lo que trataba era de informar de una situación, dar una breve opinión y no causar polémica.
Pero … vamos … con el mosqueo que tengo en algunos temas … igual me «mojo» más…