Opinión

Exif (Exchangeable image file format, formato de archivo de imagen intercambiable) es una especificación de formato de archivo de imagen que utilizan algunas cámaras digitales.

Existen algunos errores de concepto muy extendidos sobre Exif. Empezando con que debe escribirse Exif y no EXIF; y que realmente «no existen» datos Exif. Exif es una especificación que conforma un binomio: imagen + metadatos. Sin embargo, y por comodidad, vamos a hablar de «datos Exif» aunque sepamos que no es correcto.

No todos los formatos de ficheros de imagen soportan Exif, no todas las cámaras generan el mismo número de datos Exif … y los datos Exif no son algo que nos pueda garantizar la originalidad de una foto.

Hay cámaras que permiten personalizar los datos Exif que se generan, para incluir el nombre del autor por ejemplo. Sin embargo todo fichero de imagen es editable, y por lo tanto modificable.

La mayoría de las cámaras y software de proceso de imágenes nos muestran una serie de datos: modelo de cámara, fecha, hora, objetivo, apertura, velocidad, ISO, distancia focal, etc.

A muchos fotógrafos les gusta poner los datos Exif de las fotos. Algo del tipo:

Canon 5D Mark II, 70-200 2.8, ISO 100, F4, 250s

Este tipo de información puede o no ser útil. Un fotógrafo experimentado, con sólo mirar la foto, puede hacerse una idea de la velocidad y apertura utilizadas. Información que es más «cotilleo» que otra cosa.

La verdad es que yo me fijo poco en estos datos. Será difícil utilizar los mismos parámetros en una situación similar. La iluminación no será la misma, los objetos no reflejarán la luz de la misma forma y el entorno no difuminará como queremos.

Si estamos haciendo fotos de Fórmula 1 ya sabemos que tendremos que utilizar velocidades de obturación muy pequeñas; de poco me va a servir ver fotos Exif de otros fotógrafos similares.

En el futuro, en mi opinión, los datos Exif van a tener menos utilidad como descriptor de una toma fotográfica y van a servir más para temas de catalogación y ordenación de fotografías.

Hace poco se presentaba una tecnología que permitirá enfocar una foto en el postprocesado. En cuanto nos olvidemos de los espejos en las cámaras digitales seguro que también vemos cómo la selección de la apertura y otros valores se hacen también en el postproceso.

De esta forma los datos Exif no reflejarán lo que la cámara capturó, sino lo que el software de retoque procesó.

Y a ti, ¿te parece interesante conocer los datos Exif de una foto?

———————————————————————————————————————————

PD: Este blog sigue participando en los Premios Bitácoras como mejor photoblog. Sé que no voy a ganar, pero creo que es una buena forma de hacer llegar estos contenidos a más gente. En el último recuento estábamos en la posición 26.
Anda … vótame … que sólo te llevará un minuto … y a mí me hará mucha ilusión.

A medida que va pasando el tiempo los seres humanos acostumbramos a desarrollar una serie de vicios o defectos que sin darnos cuenta pasan a formar parte de nuestra forma de ser. Algo que también se da en la fotografía; y además, de forma muy acusada.

Puede que nunca disparemos en modo Manual, o que no nos atrevamos a utilizar ISOs altos, etc. Según vamos utilizando nuestra cámara nos damos cuenta de que hay opciones de la misma que, o no sabemos ni que existen (¿para qué vamos a leer el manual?), o realmente nunca las utilizamos.

¿Es realmente importante conocer y probar todas las posibilidades de nuestra cámara? Sí.Y, ¿es necesario utilizarlas siempre?, No.

Creo que es bueno conocer las capacidades de nuestra cámara, aunque el tiempo nos va a introducir una serie de vicios difíciles de remediar … y que seguramente, en algún momento dado, nos limitarán en nuestra fotografía.

En mi caso, por ejemplo, me doy cuenta de que no utilizo nunca el enfoque manual. Incluso cuando las condiciones de luz son adversas o cuando trato de hacer una HDR de varias tomas.

Así que ya sabes. Al igual que te puedes quitar de cualquier vicio mundano … incluye en tu lista los vicios fotográficos. Tu salud fotográfica te lo agradecerá.

El pasado fin de semana tuve compromiso familiar BBC (Boda/Bautizo/Comunión). La comunión de unas sobrinas me hizo ver a Murphy muy de cerca con un magnífico error 99 en la cámara en el momento cumbre. A la lista de fotoaprendiz hay que añadir: «Lleva contigo un segundo cuerpo de cámara que estas cosas pasan«. Menos mal que llevaba la S90; si es que a una compacta la podemos llamar «segundo cuerpo».

Un bonito cortocircuito dejó la cámara frita aunque pocas horas después volvió a la vida para permitirme hacer las fotos de exteriores. ¡Menos mal que algo salvamos!

El tema ha salido en los comentarios del post de fotoaprendiz, pero como he vivido una situación similar lo quería comentar.

Es vergonzoso lo que está pasando con la fotografía BBC. No digo que pase en todos los eventos, ni en todas las iglesias, ni con todos los fotógrafos. Pero si que hay un murmullo en el ambiente sobre la situación.

Para ponernos en situación:

– Hace varias semanas mi hermana avisó en la iglesia que no iba a utilizar los servicios fotográficos de la iglesia ya que su hermano (yo) realizarías las fotografías.
– Desde la Iglesia se le comenta que eso no es posible, que sólo están autorizados los fotógrafos que ellos ponen.
– Mi hermana le dice que teniendo un fotógrafo familiar ni por asomo iba a contratar sus servicios.
– Llega el día de la Comunión y allí nos presentamos en la iglesia.
– El asistente (o lo que sea ) del cura, en cuanto me ve montar el equipo (un 70-200 copito como que llama la atención) ya se «mosquea» y se viene a dictarme las reglas de la iglesia. Prácticamente como me mueva el sitio, para la ceremonia ¡!¿!¿!.
– Llegan los fotógrafos oficiales. Uno con cámara de fotos y otro con cámara de vídeo. Me llama la atención su pegatina bien grande y hermosa en la solapa «Fotógrafo Autorizado».
– No hacen más que mirarme la cámara.
– Veo lo poco fotógrafo que va a ser el «elemento autorizado». Cámara muy pobre. Objetivo corto, piensa disparar a flashazo limpio. No lleva ni difusor, ni lo separa de la cámara. Pena de fotos.
– Siguen mirando la cámara. Hago despliegue a lo grande, pongo un difusor tipo Bounce Better Card para «aparentar más».
– El cura ya entra en escena y se le ve mosqueado.
– Volvemos a discutir y me dice que como dispare un flash o me mueva vuelve a para la ceremonia. Qué manía con no querer dar la comunión.
– Le digo que por mi puede pararla porque voy a hacer lo que me de la gana. Sí, lo siento, quedé un poco «chulo».
– Empieza la comunión y antes de decir la misa hace el «aviso general» para impedir que nadie se mueva, haga fotos … o que tendremos un lío.

Ahora viene lo bueno:

– La misión de los dos fotógrafos autorizados no fue hacer su trabajo. Todo el tiempo, y repito, todo el tiempo, se dedicaron a taparme, moverme el objetivo, ponerse delante, impedirme tomar fotos, etc ….
– Vergonzoso espectáculo.
– Me movía de sitio y venían tras de mí.- Y sí … se podía haber liado alguna buena. Pena del Err 99 que me hizo parar.
– En cuanto me vieron con una compacta ya no «resulté peligroso».
– Vuelvo a decirlo. Es Vergonzoso.

Que quede claro como decía al principio que esto no ocurre en todos los sitios y que no todos los fotógrafos son así. Tengo una experiencia más que positiva en otros eventos/iglesias y no puedo quejarme. He estado en iglesias donde me han dejado fotografías cosas «imposibles». En mi propia boda, el cura no me aceptó un donativo ya que decía que el matrimonio era un sacramento que tenía que dar la iglesia de forma gratuita (y hasta puso las flores y la música). Como siempre, de todo hay por el mundo.

Siento mucho que el mundo digital esté «estropeando» el negocio de algunos fotógrafos BBC. Pero si se quiere seguir trabajando en esto hay que innovar, mejorar el estilo, la fotografía, volverse más competitivo …. pero mover la cámara a los asistentes al evento … ¿dónde vamos a llegar?